Se inicia este martes en el Senado de Estados Unidos. El ex presidente será el primero en ser juzgado dos veces. Las claves de un proceso que será histórico.
Desde que dejó la Casa Blanca, Donald Trump descansa en su residencia de Florida, juega al golf y está aislado, impedido de utilizar sus redes sociales favoritas. Pero este martes, poco después de mediodía, volverá a copar las noticias del mundo y a hacer historia en los Estados Unidos por partida doble: será el primer jefe de la Casa Blanca en ser juzgado políticamente dos veces y el primero en ser sometido a un impeachment cuando ya dejó el cargo.
En el inicio de un proceso crucial, Clarín consultó a expertos constitucionalistas y en juicios políticos para analizar qué puede suceder en este inédito proceso.
A partir de la 1 de la tarde, hora de Washington (las 15 de Argentina) el Senado comenzará a discernir si el ex presidente es culpable de “incitación a la violencia” con sus discursos incendiarios en el día del asalto al Capitolio el 6 de enero, un episodio que dejó 5 muertos y una enorme conmoción política.
El pedido había sido activado en la Cámara de Representantes y ahora debe ser juzgado en la Cámara alta. Los demócratas dicen que hay una “evidencia abrumadora” contra Trump y que se trata del delito “más grave” que un presiente haya alguna vez cometido. Los abogados del magnate denuncian que el proceso es inconstitucional y se trata de un “teatro político”.
Trump sobrevivió ya a un impeachment en enero del año pasado por el “Rusiagate” y, pese a que los demócratas hoy tienen ajustada mayoría en el Senado, es poco probable que al final lleguen a condenar al ex mandatario dado que se necesitan dos tercios de los votos y, al menos por ahora, no hay tantos senadores republicanos dispuestos a condenar al ex presidente.
Pero este proceso más allá de todo marcará el futuro de Trump y del Partido Republicano porque el Senado puede también quitarle los derechos políticos y así podría perder la capacidad de presentarse a las presidenciales del 2024, como el magnate había sugerido.
Trump ha cosechado una formidable cifra de 75 millones de votos en las últimas elecciones, por lo que cualquier medida en ese sentido sería un movimiento que alteraría dramáticamente el panorama electoral estadounidense.
Los senadores se dedicarán este martes a analizar por cuatro horas y luego votarán por mayoría simple si el juicio es constitucional o no. De ser así, seguirá su marcha por al menos una semana.
Expertos del tema respondieron a Clarín preguntas clave de este proceso.
-¿Se puede juzgar a un ex presidente? ¿Es un proceso constitucional?
James Gardner, profesor de Ciencias Política de la State University of New York, constitucionalista y experto en impeachment, cree que el juicio es constitucional. “Definitivamente no es la circunstancia típica para la que se pretendía el juicio político porque la destitución del cargo ya no es posible o necesaria. Pero estas son circunstancias inusuales y creo que el procedimiento legal se puede aplicar aquí”, explica.
Para Keith Whittington, profesor de Ciencias Políticas y experto en Derecho Constitucional de la Universidad de Princeton, “es muy inusual que un ex funcionario del gobierno sea juzgado en el Senado, pero el Senado ha celebrado un juicio de este tipo antes (aunque no de un presidente). El texto constitucional no es del todo claro sobre este tema, pero creo que el peso del propósito, la historia y los precedentes respaldan la validez de los juicios de acusación de exfuncionarios”.
-¿Cuál es el objetivo del juicio?
Para Gardner, “el objetivo del juicio político es la destitución del cargo, pero ese no es el único resultado posible. También es posible que el Senado inhabilite a un funcionario acusado de ocupar un cargo federal en el futuro. Entonces, la inhabilitación por acción del Senado es un resultado posible”.
Según Whittington, “si la Cámara puede dictar una condena del ex presidente Trump en el juicio político del Senado, pedirán que sea inhabilitado para ocupar un cargo federal en el futuro”.
-Uno de los argumentos de Trump es que en sus discursos no incitó a la violencia, sino que estaba ejerciendo su derecho a la libertad de expresión. ¿Es así?
“En primer lugar, la protección constitucional de la libertad de expresión es en mi opinión irrelevante en un proceso de acusación. Un juicio político no es un proceso penal, ni es una instancia en la que el Estado ejerce su gran poder sobre un individuo indefenso, que son las circunstancias que hacen necesaria la protección constitucional del discurso” señala Gardner.
En cambio, aclara el experto, “el juicio político es un procedimiento político, no criminal; y el ex presidente no es un individuo débil e impotente, sino el jefe de la rama más poderosa del gobierno, lo que le brinda todo tipo de herramientas para luchar contra el Congreso. No se inicia un proceso de acusación contra una persona; se presenta contra un presidente y, por lo tanto, las normas constitucionales habituales simplemente no se aplican. No todo el mundo está de acuerdo con este punto de vista, pero creo que es el correcto”.
“En segundo lugar -sigue el experto- incluso si se aplicaran las protecciones de la Primera Enmienda, el discurso de Trump no estaría protegido. Según la jurisprudencia de la Corte Suprema, el discurso que insta a una acción ilegal puede ser castigado si (1) tenía como objetivo incitar una conducta ilegal inminente y (2) era probable que lo hiciera. Los comentarios de Trump a sus fanáticos partidarios, cerca del Capitolio a una multitud enardecida, satisfacen la prueba”.
Para Whittington, “la ley constitucional estadounidense interpreta la libertad de expresión de manera muy amplia, y existe una prueba muy estricta para cuando el discurso se convierte en una incitación ilegal a la violencia. Ciertamente es plausible que el discurso de Trump esté protegido constitucionalmente contra el castigo en un tribunal penal ordinario. No está del todo claro que eso importe a los efectos de un juicio político por delitos graves y faltas. De lo contrario, la conducta legal puede ser impugnable si constituye un de abuso de poder o es manifiestamente incompatible con el cargo que se desempeña. Creo que la pregunta importante para el Senado no es si el discurso de Trump cae dentro de la Primera Enmienda, sino si es inconsistente con los deberes y responsabilidades particulares de la presidencia”.
-¿Qué panorama le espera a Donald Trump después del juicio político?
Gardner cree que “dado que parece muy probable que sea absuelto, probablemente no habrá consecuencias para él. Sin embargo, es posible que aún no sea elegible para ocupar un cargo público en el futuro si los funcionarios electorales estatales consideran que participó en una insurrección”.
Para Whittington, “queda por ver qué futuro le espera a Trump. Sin la presidencia y una plataforma pública de alto perfil, es posible que se desvanezca en un segundo plano y otros líderes políticos emerjan para reclamar la atención pública y el apoyo que una vez tuvo. Ciertamente, será un desafío para él mantener su relevancia durante los próximos años a medida que la política avance más allá de su presidencia”.
Fuente Diario Clarin
